УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.16р. Справа № 904/501/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
без участі представників сторін:
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Балки Василівського району Запорізької області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м. Дніпро
про визнання грошових вимог на суму 2733654,00 грн., -
визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.
До суду надійшла заява Ковальова С.В. з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Датомакс".
Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.
Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 25.07.2016р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
Суддя Д.М. Полєв
The court decision No. 58925262, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/501/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: