Категорія справи - 10.2.4
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення заяви до судового розгляду
12 липня 2016 року
Справа № 803/1717/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Смокович В.І.,
вивчивши заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області заборгованість за червень 2013 року з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 15 580,48 грн.
Розпорядженням керівника апарату суду від 08 липня 2016 року № 01-60/76/16 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи на підставі пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та за результатами розподілу справу призначено головуючому судді Смокович В.І.
Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження, а заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 121, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 803/1717/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 27 липня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 26 липня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення.
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, а відповідачу та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області – також копію заяви з доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя В.І. Смокович
The court decision No. 58921828, Volyn District Administrative Court was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 803/1717/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: