Справа № 751/9791/15-ц Провадження № 22-ц/795/1431/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.
Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за вказаною в апеляційній скарзі адресою для виконання 06 липня 2016 року.
11 липня 2016 року рекомендований лист повернувся до суду не врученим в звязку з відмовою адресата від одержання.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 8 ст. 76 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії»).
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовилась від вручення їй копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що вона не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 58921672, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 751/9791/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: