Справа № 686/12887/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не у повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви.
Позивач долучив до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору у сумі 551,20 грн.
Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу слід сплатити судовий за кожну заявлену ним вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків до 19.07.2016 р.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 19.07.2016 р.
Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 58919224, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/12887/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: