Court ruling № 58918477, 13.07.2016, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Р. С. З. № 33

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» представника позивача: ТОВ «СТАРК Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.03.2014 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту №66540Га/14д/вр, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Мercedes (д.р.н. АА8800РН).

23.11.2014 року о 15:10 по м. Київ, пл. Голосіївська сталося ДТП за участю: Мercedes (д.р.н. АА8800РН), яким керував водій ОСОБА_4 (власник автомобіля - ОСОБА_5), та автомобіля Iveco (д.р.н. АА3266ІТ), яким керував водій ОСОБА_2.

Згідно Довідки № 9466848 про ДТП та Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. ПДР України (ст. 124 КпАП України).

25.11.2014 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.002.14.06335/VESKО34830 від 19.12.2014 року та умов Договору страхування №66540Га/14д/вр від 13.03.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 36 532,74 грн., яке АТ «СК АХА Страхування» було сплачено згідно платіжного доручення №147820 від 23.12.2014 року.

Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у АТ «ПРОСТО-Страхування» (поліс №АС/9540795 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

24.04.2015 року позивачем по справі було направлено на адресу АТ «ПРОСТО-Страхування» Заяву за вих. №4114/18/цв про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволено частково - АТ «ПРОСТО-Страхування» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 16 335,44 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 20 197,30 грн.

36 532,74 -16 335,44 = 20 197,30 грн.

Підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення в частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля та страховий акт.

В даному конкретному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи, які можуть бути належними доказами розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля Мercedes (д.р.н. АА8800РН). Такими документами, окрім іншого, є: Рахунок № АС-00003326 та Калькуляція, Висновок 680/14 якими виконавець робіт фактично визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та які на думку позивача слід брати до уваги.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про страхування», позивач вважає, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 08.12.2015 року було направлено на адресу відповідача ОСОБА_6 за вих. №СУ/06335/3, яка була одержана відповідачем 15.12.2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про врученні поштового відправлення.

Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/685/16-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» представника позивача: ТОВ «СТАРК Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод і призначити її до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський