Court ruling № 58918421, 12.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
12.07.2016
Case No.
639/10212/15-к
Document №
58918421
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/671/16 Головуючий 1 інстанції: Васильєва Н.М.

Справа №639/10212/15-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Глініна Б.В., Шляхова М.І.,

при секретарі - Дяковій О.В.,

за участю прокурора - Лазарєва А.А.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року виправлено описку у вироку того ж суду від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, оскільки, на його думку, вона ухвалена із істотним порушенням вимого кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд по суті не виправив описку, а ухвалив нове рішення щодо призначення покарання.

Судове засідання апеляційного суду неодноразово було відкладено в звязку з неявкою обвинуваченого, але запобіжний захід щодо нього не обраний в звязку з відсутністю відповідного клопотання прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із наведених підстав, захисника і обвинуваченого, які заперечували против задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Жовтневого районного суд м . Харкова від 21 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На нього покладено обовязки, передбачені п.1 ст 76 КК України.

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року до покарання у виді штрафу 850 грн., яке не виконане.

Ухвалою від 25 січня 2016 року судом, відповідно до положень ст.379 КПК України, виправлено описку у вироку і зазначено, що «на підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Дергачівського райсуду Харківської області від 25.09.2014 р., за яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., звернути до окремого виконання».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже судом прийнято рішення в межах повноважень яке за змістом відповідає ухваленому вироку, а тому колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд начебто ухвалив нове рішення щодо призначення покарання.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана прокурором не тільки на зазначену ухвалу, а і на сам вирок з підстав правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, і апеляційний розгляд ще не завершено передчасно вважати, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року ухвалена із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року про виправлення описки у вироку того ж суду від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -

Часті запитання

Який тип судового документу № 58918421 ?

Документ № 58918421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58918421 ?

Дата ухвалення - 12.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58918421 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58918421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58918421, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 58918421, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 58918421 refers to case No. 639/10212/15-к

This decision relates to case No. 639/10212/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58918402
Next document : 58919824