Справа № 355/1345/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 22-ц/780/4494/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 13.07.2016
УХВАЛА
13 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна карга на рішення суду від 02 жовтня 2015 року 01 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без посилання на поважність причин його пропуску.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення було направлено на адресу ОСОБА_2 та отримано 27.10.2015 року мамою відповідача Задорожною. (а.с. 115).
Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином заявнику ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 рокузалишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
The court decision No. 58913751, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 355/1345/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: