№ 58912985, 27.05.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.05.2016
Case No.
359/3365/16-а
Document №
58912985
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №359/3365/16-а

Провадження №2-а/359/121/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації; про зобов'язання виплачувати індексацію в розмірі, що був чинним до його зміни,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило позивачу пенсію в розмірі 2484 гривень 20 копійок та індексацію в розмірі 274 гривень 26 копійок. Однак при визначенні розміру пенсії не був врахований розмір матеріальної допо-моги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю. ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду за захистом свого права. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року пред'явлений нею адміністративний позов був задоволений: на УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі було покладено зобов'язання перерахувати позивачу пенсію з урахування розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-по-бутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю. У виконання цієї постанови суду Бориспільське об'єднане УПФУ Київ-ської області перерахувало позивачу пенсію та визначило її в розмірі 2820 гривень 53 копі-йок. Однак відповідач виплатив ОСОБА_1 індексацію в значно меншому розмірі - 22 гри-вень 78 копійок. Позивач посилається на те, що виконання постанови суду полягала у ви-правленні помилки, допущеної при призначенні пенсії, та за своїм змістом не вважається під-вищенням пенсії. Ця обставина свідчить про те, що зміна розміру індексації була проведена безпідставно. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації, та зобов'язати виплачувати індексацію в розмірі 274 гривень 26 копійок.

ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.24), в якій вона під-тримує адміністративний позов та просить суд розглянути адміністративну справу в її відсут-ності.

Представник відповідача Сірик О.М. не з'явився у судове засідання та надіслав пись-мові заперечення (а.с.25-26), в яких він просить суд відмовити у задоволенні адміністратив-ного позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначило позива-чу пенсію державного службовця в розмірі 2484 гривень 20 копійок та індексацію в розмірі 274 гривень 26 копійок. Ці обставини підтверджуються копією листа начальника Бориспіль-ського об'єднаного УПФУ Київської області №3623/04 від 6 квітня 2016 року (а.с.9).

Однак при визначенні розміру пенсії не був врахований розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю. ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду за захистом свого права.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року (а.с.13-14) пред'явлений нею адміністративний позов був задоволений: на УПФУ в м. Борис-полі та Бориспільському районі було покладено зобов'язання перерахувати позивачу пенсію з урахування розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 8 жовтня 2015 року у справі №К/800/9155/15, розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що під-вищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача вважається таким, що підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внас-лідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

З копії наведеного вище листа №3623/04 від 6 квітня 2016 року (а.с.9) вбачається, що у виконання постанови суду Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області перерахувало позивачу пенсію та визначило її в розмірі 2820 гривень 53 копійок. Однак відповідач нараху-вав ОСОБА_1 індексацію в значно меншому розмірі - 22 гривень 78 копійок. Виконання постанови суду полягало лише у виправленні помилки, допущеної при призначенні пенсії, та за своїм змістом не вважається підвищенням пенсії. Ця обставина свідчить про те, що зміна розміру індексації була проведена безпідставно.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права належить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у зміні базового місяця ви-плати індексації, та зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області виплачу-вати позивачу індексацію в розмірі 274 гривень 26 копійок.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації; про зобов'язання виплачувати індексацію в розмірі, що був чинним до його зміни задовольнити.

Дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської об-ласті, що полягають у зміні базового місяця виплати індексації, визнати неправомірними.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплачувати ОСОБА_1 індексацію в розмірі 274 гривень 26 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Часті запитання

Який тип судового документу № 58912985 ?

Документ № 58912985 це

Яка дата ухвалення судового документу № 58912985 ?

Дата ухвалення - 27.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58912985 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58912985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58912985, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 58912985, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58912985 refers to case No. 359/3365/16-а

This decision relates to case No. 359/3365/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58912968
Next document : 58912992