Справа № 296/11497/15-ц
2-зз/296/28/16
УХВАЛА
"13" липня 2016 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. перебувала цивільна справа за вказаною заявою.
Ухвалою суду від 11 липня 2016 року задоволено самовідвід судді Драч Ю.І. і зазначена справа була передана на повторний авторозподіл для визнання іншого судді.
Враховуючи результати авторозподілу, справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.11, 208 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу №296/11497/15-ц 2-зз/296/28/16 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 3-К, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 58911265, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 296/11497/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: