Decision № 58907813, 14.03.2016, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Approval Date
14.03.2016
Case No.
504/4537/15-ц
Document №
58907813
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №504/4537/15-ц

2/504/683/16

Комінтернівський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року представник Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого послався на те, що 06.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ICKGMCUI.149964.003, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_2 в сумі 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. на строк 36 місяців з нарахуванням 36,00 % на рік.

На підставі того, що відповідач порушив умови кредитного договору і не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, у нього станом на 12.11.2015 року існує прострочена заборгованість в розмірі 11 739,18 гривень, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснивши суду те, кредит брав на лікування зубів та на момент його оформлення мав стабільну заробітну плату, працюючи в органах міліції. Проте згодом звільнився з роботи, помер батько і коштів на сплату кредиту бракувало. На теперішній час працює по найму та має нестабільний заробіток. В судовому засідання зобов'язався сплачувати кредит.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом установлено, що 06.08.2013 ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.149964.003, що складається із Анкети-договору на оформлення платіжної картки, Умов та правил надання банківських послуг/а. с.5,8-9/.

Відповідно до п.5.2.2. Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість в порядку та у строки, зазначені у цьому Договорі.

Однак, зазначені вище умови кредитного договору позичальник не виконує, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.11.2015 року складає у загальному розмірі 11 739,18 гривень, із яких: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1 946,86 гривень; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 446,2 гривень; поточна заборгованість за процентами - 96 гривень; прострочена заборгованість за процентами - 3 220,94 гривень; сума неустойки (пеня та штрафи)- 4 029,18 гривень /а.с13-14/.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, вислухавши пояснення відповідача, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору №ICKGMCUI.149964.003 від 06.08.2013 року, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звільняється від сплати судового збору

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, в разі її звільнення від сплати судового збору, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 82, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», юридична адреса: м.Київ, вул.Чорновола В'ячеслава, 25, індекс - 01135, код ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.149964.003 від 06.08.2013 року в розмірі 11 739,18 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області в розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58907813 ?

Документ № 58907813 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58907813 ?

Дата ухвалення - 14.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58907813 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58907813, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

The court decision No. 58907813, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58907813 refers to case No. 504/4537/15-ц

This decision relates to case No. 504/4537/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58907811
Next document : 58907816