АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6246/15 Справа № 200/6135/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказуючи на поважність причини його пропуску строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали суду може бути поновлено.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі складає 121,80 грн., яку апелянту слід сплатити на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31218206780004; код класифікації доходів бюджету 220300014; призначення платежу судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу, як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 58905656, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/6135/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: