Court ruling № 58905586, 10.03.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4958/15 Справа № 175/70/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задоволено у повному обсязі.

03 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте вона підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 окрім скасування рішення суду від 23.12.2014 року, просить розглянути її зустрічний позов та задовольнити його вимоги.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача, визнання недійсним кредитно заставного договору та стягнення завданих збитків залишено без розгляду (а.с.124).

Тобто, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 одночасно висуває вимоги, питання щодо яких були віришені двома окремими судовими рішеннями.

Відповідно до положень ст. 292 ЦПК України, ОСОБА_3 не позбавлена права оскаржити ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року про залишення її зустрічної позовної зави без розгляду, у випадку незгоди з такою ухвалою, з виконанням вимог Закону України Про судовий збір.

Отже, апелянт має викласти нову редакцію апеляційної скарги на рішення суду, зокрема її прохальної частини, зазначивши клопотання лише щодо тих питань, що були розглянуті рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та сплативши судовий збір відповідно вимог пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 725,90 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровська), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_3 строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, з наданням копій скарг у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: О.П.Варенко