АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4849/15 Справа № 423/2880/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною власністю подружжя, розподіл майна,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року до 28.02.2004 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на незадовільний фінансовий стан. Проте апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.
За таких обставин, вважаю за необхідним у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною власністю подружжя, розподіл майна відмовити.
Суддя О.П.Варенко
The court decision No. 58905581, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 423/2880/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: