Court ruling № 58905562, 08.04.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4853/15 Справа № 175/5303/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою начальника реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45287152 від 04.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скаргу начальника реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45287152 від 04.11.2014 року задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.3, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровського району Бюро технічної інвентаризації;

резолютивна частина апеляційної скарги містить клопотання про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року, проте у зазначеній вище справі така постанова судом не приймалася.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України Про судовий збір, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за її подання.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до Закону України Про судовий збір за подання державною виконавчою службою апеляційної скарги на ухвалу судовий збір не сплачується. Однак, відповідно до розяснень викладених в п. 23 постанови Пленуму ВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014 року, - підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких зостановлюються відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області як така, що не відповідає вимогам п.п.3, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору, апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі та з уточненням прохальної частини.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою начальника реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45287152 від 04.11.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко