Court ruling № 58905381, 11.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5259/16 Справа № 196/410/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також апелянтом не було сформульовано своє клопотання щодо наслідків розгляду скарги відповідно до повноважень апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Як убачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 24 червня 2016 року (а.с. 24).

Протягом наданого судом строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю.Міхеєва