Court ruling № 58901371, 28.09.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/2043/15

Справа № 754/2435/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірина Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, якій в ході розгляду справи було збільшено про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на наявність кримінального провадження №12015100030002449, відкритого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі заяви ОСОБА_5 про злочин та на документи, які були здобуті в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема висновок експерта №299/тдд від 11.06.2015 року. За таких обставин, враховуючі що недійсність оспорюваних правочинів обгрунтовується злочинними діями ОСОБА_6 щодо якого відкрито кримінальне провадження, але на даний час вирок суду відсутній, що унеможливлює надання правильної оцінки доказам, на які посилається позивач та його представник, а відтак унеможливлює правильний рогляд даної справи, то представник відповідача просить зупитини провадження по даній цивільній справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Це означає, що суд приймає до розгляду лише ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, які мають значення для розгляду і правильного вирішення справи. Факти, що входять в предмет доказування, визначені ч. 1 ст. 179 ЦПК України.

Вважається, що належність доказів характеризує їх суть, а допустимість - форму доказів.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави неможливості розгляду даної цивільної справи, до винесення вироку суду у зазначеному кримінальному провадженні, що не створює для суду обов'язку зупинення провадження по справі передбаченого п.4 ч.1ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: