Court ruling № 58899340, 06.07.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 911/4880/14

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Приватного підприємства “Актив ТоргКріп”, с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід Бізнес Центр”, м. Бровари

про стягнення 66 111, 56 грн.

Без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/4880/14 частково задоволено позовні вимоги приватного підприємства “Актив ТоргКріп” до товариства з обмеженою відповідальністю “Схід Бізнес Центр”, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід Бізнес Центр” 57 108,27 грн. основного боргу та 1 142,16 грн. судового збору.

20.02.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/4880/14, видано відповідний наказ.

30.06.2016 до господарського суду Київської області звернувся Броварський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про видачу дублікату судового наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4880/14 від 20.02.2015.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, зазначену заяву 01.07.2016 року передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Розглянувши заяву Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату наказу, судом встановлено наступне.

З заяві зазначено, що наказ по справі № 911/4880/14 було пред’явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, який в подальшому простою кореспонденцією було направлено для виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МРУЮ.

Як стверджує заявник, наказ по справі № 911/4880/14 було втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Втім, всупереч даній нормі, до заяви Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не додано довідки про втрату наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутися з заявою про видачу дублікату наказу після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Броварському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу по справі № 911/4880/14.

Суддя О.В. Щоткін