номер провадження справи 2/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.07.2016 Справа № 908/5536/15
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” на дії Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області у справі №908/5536/15
за позовом Приватного підприємства “Спеціальний підрозділ “Радар”, м. Запоріжжя,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, с. Відрадне, Запорізька область,
про стягнення 195096,00 грн.
за участю Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. у справі №908/5536/15 прийнято скаргу до розгляду та зупинено розгляд скарги до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у справі №908/5536/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
08.07.2016р. до господарського суду повернулись матеріали справи №908/5536/15.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження з розгляду скарги підлягає поновленню.
Крім того, відповідачем 23.03.2016р. подано клопотання про зупинення виконавчого провадження. Розгляд даного клопотання судом відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Розглянувши подане клопотання, суд залишив його без задоволення, оскільки нормами чинного ГПУ України не передбачено право суду першої інстанції на зупинення виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження з розгляду скарги з 09.08.2016р.
2. Призначити розгляд скарги на 09.08.2016р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.
3. Зобов’язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:
Позивачу – надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на скаргу, копію якого завчасно надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (докази відправки надати суду); належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів виконавчого провадження ВП №50302262; докази виконання рішення суду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова.
Відповідачу – надати суду: докази отримання постанов від 10.03.2016р. та від 04.03.2016р.; належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів виконавчого провадження ВП №50302262; явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова;
Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на скаргу, копію якого завчасно надіслати позивачу та відповідачу (докази відправки надати суду); всі матеріали виконавчого провадження (копії - до справи, оригінали – суду для огляду); докази відправки постанов від 04.032016р. та від 10.03.2016р. ВП №50302262 боржнику; явка в судове засідання обов’язкова.
Витребувані документи подати суду
до 01.08.2016р.
4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 58899098, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/5536/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: