Court ruling № 58898934, 07.07.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2016 Справа № 908/1790/16

Суддя Колодій Н.А., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; адреса для листування: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39а)

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № КНО-61.1/836 від 02.07.2016 р. (вх. № 1941/09-05/16 від 05.07.2016 р.) Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на праві приватної власності, а саме з комплексу будівель та споруд, загальною площею 2144,3 мІ, що розташований за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22-д (реєстраційний номер нерухомого майна: 35634423104) та скасування заборони на відчуження зазначеного нерухомого майна (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3146901), накладеного на підставі постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.10.2013 року в рамках виконавчого провадження ВП № 39748444.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для відмови у прийнятті позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно (п. 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»).

Фактично позивач у своїх позовних вимогах не ставить питання про визнання права власності на спірне майно, а відтак у господарського суду не має підстав вважати даний спір приватноправовим, тобто таким, що відноситься до юрисдикції господарських судів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності підстав для захисту свого порушеного права в господарському суді позивачу слід уточнити свої позовні вимоги з урахуванням положень ст. 60 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV «Про виконавче провадження» та п. 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченою суми судового збору в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» відмовити.

Позовну заяву № КНО-61.1/836 від 02.07.2016 р. (вх. № 1941/09-05/16 від 05.07.2016 р.) повернути на адресу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39а.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: оригінал позовної заяви № КНО-61.1/836 від 02.07.2016 р. на 18 аркушах, в тому числі оригінали: платіжне доручення № 1/MPL від 01.07.2016 р., фіскальний чек № 9588 від 04.07.2016 р. та опис вкладення від 04.07.2016 р.

Суддя Н.А. Колодій