Court ruling № 58898173, 08.02.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.02.13 р. Справа № 5006/38/42б/2012

за заявою кредитора (заявника) Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСАР ТОРГ», м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Лейба М.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.12.12 за заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСАР ТОРГ», м. Донецьк.

Постановою суду від 24.12.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 24.02.13 та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк.

06.02.13 до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшло клопотання про зобовязання Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби надати відомості про наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСАР ТОРГ», м. Донецьк (код ЄДРПОУ 38034298) перед бюджетом.

Розглянувши подане клопотання, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора належить здійснення заходів в ході ліквідаційної процедури, спрямованих на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Згідно ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як вбачається із змісту поданого клопотання в ході здійснення своїх повноважень ліквідатор звертався до органу податкової служби із запитом про надання необхідної інформації, що підтверджується фіскальним чеком №4917 від 28.01.13. Проте, відповідна інформація станом на 08.02.13 ліквідатору не надана.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора, зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби надати відомості наявність/відсутність заборгованості боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСАР ТОРГ», м. Донецьк (код ЄДРПОУ 38034298) перед бюджетом.

Керуючись ст.ст. 4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.5, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.92 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.99 №784-XIV), господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити надане клопотання.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до 22.02.13 надати господарському суду Донецької області та ліквідатору субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 відомості про наявність/відсутність заборгованості боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСАР ТОРГ», м. Донецьк (код ЄДРПОУ 38034298) перед бюджетом.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Лейба М.О.