ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"12" липня 2016 р. Справа № 902/560/15
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Тварковського А.А. розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя
до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ
про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості
та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця
до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя
про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д. перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.
07.07.2016 р. до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про включення додаткових питань на вирішення судового експерта.
У зв'язку з перебуванням судді Говор Н.Д. станом на 11.07.2016 р. у щорічній основній відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2016 р. на підставі службової записки головуючого судді від 11.07.2016 р. її виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В. та Тварковського А.А.
З метою розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" провадження у справі ухвалою суду від 12.07.2016 р. поновлено.
Ухвалою суду від 12.07.2016 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" задоволено.
Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/560/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
2. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третій особі.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді В.В. Білоус
ОСОБА_1
віддрук. 6 прим.
1 - до справи.
2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.
3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.
4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.
5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.
6 - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.
The court decision No. 58897971, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 902/560/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: