Court ruling № 58897927, 11.07.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.16р. Справа № 904/3431/15

За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма ""МіКомп"

про стягнення 577 513,39 грн. за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Від Стягувача надійшла заява у порядку ст. 89 ГПК України про виправлення допущеної у рішенні суду, у даній справі, описки (помилки) в резолютивній частині рішення, а саме, вказано: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 399 952,83 грн. боргу з орендної плати, 28 895,17 грн. пені, 71 266,72 - збитків від інфляції з простроченої суми, 20 233,09 грн. збитків від нестачі майна, 10 406,96 грн. судового збору, а потрібно було вказати:Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на користь Дніпродзержинської міської ради, отримувач управління Державної казначейської служби (УДКСУ) код 38028588, р/р 31413544700013, МФО 805012 призначення платежу 101; код ОКПО платника; збитки за нестачу окремого індивідуально визначеного комунального майна за актом інвентаризації від 03.09.2014 код 240603 в розмірі 20 233,09р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи Дніпродзержинська міська рада не є стороною господарських відносин і стороною спору. Відносини щодо зарахування 20 233,09 грн. за нестачу окремого індивідуально визначеного комунального майна за актом інвентаризації від 03.09.14р. на користь Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області і Дніпродзержинська міська рада можуть врегулювати між собою.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1