ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"11" липня 2016 р. № 01-39/903/478/16 Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держави в особі Головного територіального управління юстиції України у Волинській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом встановлено, що позивачем в порушення положень п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви від 07.07.2016р. не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При цьому слід засвідчити належні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499885 (суду, де розглядається справа).
Пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Викладена обставина виступає підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Держави в особі Головного територіального управління юстиції України у Волинській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб на 22 аркушах повернути без розгляду.
Суддя І. О. Гарбар
The court decision No. 58897903, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/478/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: