
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Київ К/800/18411/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Тернопільський кооперативний торгівельно-економічний коледж про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо акі є.
Згідно з частиною 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицак І.Ю. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, третьої особи у справі - Тернопільського кооперативного торгівельно-економічного коледжу та не додано документу про сплату судового збору.
Крім того, до касаційної скарги додано дві її копії, хоча осіб, які беруть участь у справі - чотири.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210255700007, код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України(назва суду, де розглядається справа).
Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року - залишити без руху.
Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» Грицаку Ігорю Юліановичу строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
The court decision No. 58897646, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 819/2446/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: