
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Київ К/800/16469/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Жовква ЛТД” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Жовква ЛТД” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з ьвівського окружного адміністративного суду справу №813/6617/15.
Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 58897621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 813/6617/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: