Court ruling № 58897478, 24.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/6555/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

у справі № 826/8993/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП Анатоль"

до ДПІ,

за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.04.2016.

11.04.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відмови в задоволенні заявленого клопотання просила продовжити строк на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 16.05.2016.

16.05.2016 ДПІ повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 21.06.2016.

21.06.2016 заявником втретє подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Одночасно скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом, а тому заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі № 826/8993/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України