ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ваоьчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"11" липня 2016 р. Справа № 282/461/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "13" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання відновити виплату пенсії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено 13.06.2016 із застосуванням судом частини третьої статті 160 КАС Укрваїни. Копію постанови відповідач отримав 21.06.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання (а.с.40). Отже, строк для подання апеляційної скарги закінчився 01.07.2016. Апеляційну скаргу подано 05.07.2016 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.
Надати Чуднівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Чуднівськму об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Героїв Майдану,107,м.Чуднів,Житомирська область,13200
- ,
The court decision No. 58897365, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 282/461/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: