Court ruling № 58896943, 06.07.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6013/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, висновки, викладені в постанові Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 року, якою дану справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в частині заявлених позивачем вимог, та з огляду на не надання у повному обсязі витребуваних судом доказів на виконання вимог ухвали від 01.06.2016 року, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди»:

1) первинні документи на підтвердження помилкового збільшення ТОВ «Нові бізнес погляди» оподатковуваного доходу на суму в подальшому виключеної з податкового обліку повернутої контрагентові передплати за орендні послуги у розмірі 26740 грн.;

2) первинні документи на підтвердження помилкового подвійного проведення у бухгалтерському обліку ТОВ «Нові бізнес погляди» товарів, одержаних від ТОВ «Тарга Сервіс» у сумі 46242 грн.;

3) письмові пояснення з доданими до них відповідними доказами на підтвердження обставин співрозмірності понесених позивачем витрат на оплату юридично-консультаційних послуг у загальній сумі 3373348,50 грн. з очікуваним економічним ефектом;

4) докази оскарження податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 0003362301 від 03.08.2012 року та підстави не врахування у бухгалтерському обліку, визначеної у ньому суми.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 160, 195, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди»:

1) первинні документи на підтвердження помилкового збільшення ТОВ «Нові бізнес погляди» оподатковуваного доходу на суму в подальшому виключеної з податкового обліку повернутої контрагентові передплати за орендні послуги у розмірі 26740 грн.;

2) первинні документи на підтвердження помилкового подвійного проведення у бухгалтерському обліку ТОВ «Нові бізнес погляди» товарів, одержаних від ТОВ «Тарга Сервіс» у сумі 46242 грн.;

3) письмові пояснення з доданими до них відповідними доказами на підтвердження обставин співрозмірності понесених позивачем витрат на оплату юридично-консультаційних послуг у загальній сумі 3373348,50 грн. з очікуваним економічним ефектом;

4) докази оскарження податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області № 0003362301 від 03.08.2012 року та підстави не врахування у бухгалтерському обліку, визначеної у ньому суми.

Зобов'язати позивача надати витребувані судом докази безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19 у строк до 18 липня 2016 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи призначивши наступне судове засідання на 27 липня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець