ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/191/16
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «АЛЬЯНС» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002652201 від 05.10.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 182432,00 грн., №0002642201 від 05.10.2015 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 657353,00 грн., №0002662201 від 06.10.2015 року про застосування штрафних санкцій у сумі 5331817,25 грн..
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ 10.05.2016 року подало апеляційну скаргу.
Під час розгляду можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187, ч.2 ст.186 КАС України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та порушено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та порушення строку на звернення до апеляційного суду, та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
04.07.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.
Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи значну суму коштів, які підлягають сплаті за подання апеляційної скарги, ДПІ необхідний додатковий час на виділення такої суми.
Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі усунення зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року недоліків, апелянт повинен надати до Одеського апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Продовжити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15 серпня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.
The court decision No. 58896898, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/191/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: