Court ruling № 58896818, 11.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №761/10114/16-а Головуючий у 1- й інстанції Піхур О.В. Суддя - доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження, та їх скасування, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2016 року про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.06.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в зазначеній ухвалі з посиланням на те, що в тексті судового рішення судом помилково зазначено про одну постанову, в той час, як у своєму позові позивачі вказували про отримання трьох постанов державного виконавця, які і оскаржили до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та текст ухваленої постанови, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Так, з позовної заяви вбачається, що в ній йдеться про три постанови державного виконавця, при цьому, в мотивувальній частині ухвали від 06.06.2016 року судом вжито слово «постанова» в однині, що є опискою.

Вказана описка носить очевидний характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в заяві про виправлення описки обставини знайшли своє підтвердження, тому допущена описка має бути виправлена.

Зазначена Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.

В абзаці дванадцятому мотивувальної частини ухвали слово «постанову» замінити словом «постанови».

В абзаці тринадцятому мотивувальної частини ухвали вислів «оскаржувана постанова» замінити висловом «оскаржувані постанови».

В абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини ухвали вислів «оскаржуваної постанови» замінити висловом «оскаржуваних постанов».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.