Court ruling № 58896779, 12.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/598/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційні скарги Чернігівського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Чернігівського окружного адміністративного суду по не нарахуванню та не виплаті на користь ОСОБА_2 заробітної плати з врахуванням усіх її складових за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» у розмірі 92897,22 грн.; зобов'язати Чернігівський окружний адміністративний суд нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату з врахуванням усіх її складових за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» у розмірі 92897,22 грн.; стягнути з Чернігівського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату з врахуванням усіх її складових за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» у розмірі 92897,22 грн.; допустити негайне виконання постанови суду в межах всієї суми стягнення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача та особа, яка не брала участі у справі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог таких апеляційних скарг, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційних скарг зупинити провадження по справі, з огляду на наступне.

07 квітня 2016 року Верховним Судом України було відкрите провадження у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати. Цією ж ухвалою витребувано вказану справу з Харківського окружного адміністративного суду (копія ухвали ВСУ додається до клопотання). Підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15 рішення може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №825/598/16 за апеляційними скаргами Чернігівського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, - до винесення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак