Court ruling № 58896629, 12.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 745/212/16-а

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулося до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії .

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідачем, Сосницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.06.2016 року. Останній день для усунення недоліків - 14.06.2016 року.

Однак, у встановлений апеляційним судом строк, недоліки апеляційної скарги Сосницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не усунуто, тобто не сплачено визначену суму судового збору.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в даному переліку відсутнє, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.