КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/24933/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Ісаєнко Ю.А.,
Оксененка О.М.,
при секретарі: Нікітіній А.В.
за участю
представника позивача Козловського В.Д.
представника позивача Фіцуліна О.О.
представника відповідача Ткаченко Н.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалтекс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріалтекс», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві від 02 липня 2015 року:
- № 0003802203, відповідно до якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» (код 21081000) у розмірі 3 132 316,04 грн.;
- № 0003812203, відповідно до якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «штрафні санкції» у розмірі 170 грн. за порушення ст. 9 п. 1 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження частково обгрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, а також те, що колегія суддів перебуватиме у плановій основній відпустці, суд апеляційної інстанції визнав можливим зупинити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалтекс» - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріалтекс» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 10 години 30 хвилин 20 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя Л.В.Губська
Судді Ю.А.Ісаєнко
О.М.Оксененко
The court decision No. 58896596, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/24933/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: