КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/494/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
при секретарі Лебедєвій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Мамчур Я.С
The court decision No. 58896592, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 825/494/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: