Court ruling № 58896542, 12.07.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2016 року справа №812/141/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в справі № 812/141/16 за позовом ОСОБА_4 до Військової частини - польова пошта В2950, третя особа - Луганський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Військової частини - польова пошта В0624 (В2950) та зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_4 до штату Військової частини - польова пошта В2950 з 16.05.2014 по 01.05.2015.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність військової частини - польова пошта В 2950 щодо не зарахування ОСОБА_4 до штату у період з 16 травня 2014 року по 01 травня 2015 року.

Зобов'язано військову частину - польова пошта В 2950 зарахувати ОСОБА_4 до штату військової частини - польова пошта В 2950 у період з 16 травня 2014 року по 01 травня 2015 року.

Зобов'язано військову частину - польова пошта В 2950 нарахувати і виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення з 16 травня 2014 року по 01 травня 2015 року.

Луганський обласний військовий комісаріат, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом при ухваленні оскаржуваної постанови не встановлено місцезнаходження військової частини - польова пошта В2950, факт існування такої військової частини, кому вона підпорядкована, до яких військових формувань належить. Також апелянт наголошує, що в матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості щодо проходження позивачем служби у військовій частині ПП В0624.

Позивач та апелянт надіслали до суду заяви, в яких просили судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в справі № 812/141/16 було відкрито 24 червня 2016 року.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 197, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в справі № 812/141/16 за позовом ОСОБА_4 до Військової частини - польова пошта В2950, третя особа - Луганський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 15 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в справі № 812/141/16 до 11:30 години 26 липня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук