ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2016 року справа №221/2498/16-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у справі № 221/2498/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у справі № 221/2498/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційне провадження по цій апеляційній скарзі не може бути відкрито з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції від 26 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про закриття провадження в справі.
Частиною 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Оскільки ухвала суду першої інстанції від 26 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про закриття провадження в адміністративній справі № 221/2498/16-а, не перешкоджає подальшому провадженню в справі, вона оскарженню не підлягає.
Окремою нормою Кодексу адміністративного судочинства України також не передбачено оскарження цієї ували.
Пункт 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 156, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у справі № 221/2498/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: М. Г. Сухарьок
The court decision No. 58896432, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 221/2498/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: