Справа № 3/3737/16
760/9476/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який працює за адресою АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
06.05.2016 приблизно о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ернста, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території, а саме буд. 9А по вул. Народного Ополчення, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Ернста, внаслідок чого здійснив зіткнення останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_4, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 12.3 ПДР України, що призвело до ДТП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що він в м. Києві по вул. Ернста, 2 керуючи своїм автомобілем, здійснював поворот ліворуч та закінчуючи маневр відчув удар від автомобіля НОМЕР_4, який, з його слів, пропускав його (водій подав світловий сигнал).
Водій автомобіля «Хюндай Ацент» ОСОБА_2 в судовому засіданні також не визнав свою вину, пояснюючи це тим, що він в м. Києві по вул. Ернста, 2, керуючи своїм автомобілем з малою швидкістю, їхав по головній дорозі.
Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О. Криворот
The court decision No. 58896044, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/9476/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: