Decision № 58895404, 11.07.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

11.07.2016 Справа № 756/8491/16-ц

Уникальный № 756/8491/16-ц

Производство № 2-к/756/25/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года судья Оболонского районного суда г. Киева Маринченко М.М., проверив материалы ходатайства Открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015,

установил:

Открытое акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходно-Буксирная компания «Новофлот» в пользу Открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» задолженности по договору аренды судна «Туман» №023-4/24-328 от 27.03.2008 года за июль 2014 года в размере 22167,48 долларов США и 26458,08 рублей расходов по уплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем (его представителем) или, в соответствии с международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, другим лицом (его представителем).

В соответствии со ст. 53 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение судебного решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, или в суд, который принял решение по делу в первой инстанции, который направляет его суду, компетентному принять решение по ходатайству. К ходатайству прилагаются: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в письменной форме и должно содержать:

1) имя (наименование) лица, которое подает ходатайство, указание их места жительства (пребывания) или местонахождения;

2) имя (наименование) должника, указание его места жительства (пребывания), его местонахождения или местонахождения его имущества в Украине;

3) мотивы подачи ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Украины к ходатайству о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда прилагаются документы, предусмотренные международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины.

Согласно ч. 3 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Украины если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины, не определен перечень документов, которые должны прилагаться к ходатайству, или при отсутствии такого договора, к ходатайству прилагаются следующие документы:

1) заверенная в установленном порядке копия решения иностранного суда, о принудительном исполнении которого подается ходатайство;

2) официальный документ о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу (если это не указано в самом решении);

3) документ, удостоверяющий, что сторона, в отношении которой принято решение иностранного суда и которая не принимала участия в судебном процессе, была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела;

4) документ, определяющий, в какой части или с какого времени решение иностранного суда подлежит исполнению (если оно уже выполнялось раньше);

5) документ, удостоверяющий полномочия представителя (если ходатайство подается представителем);

6) заверенный в соответствии с законодательством перевод перечисленных документов на украинский язык или язык, предусмотренный международными договорами Украины.

Согласно ч. 4 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Украины суд, установив, что ходатайство и документы, прилагаемые к нему, не оформлены в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей главой, или к ходатайству не приложены все перечисленные документы, оставляет его без рассмотрения и возвращает ходатайство вместе с документами, приложенными к нему, лицу, которое его подало.

С решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015 усматривается, что ответчик по вышеуказанному делу - ООО «Судоходно-Буксирная компания «Новофлот» (код ЕГРПОУ 35321496, место регистрации г. Киев, ул. Автозаводская, 2) в отношении которого было принято решение, не принимал участия в судебном процессе.

В ходатайстве о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения указано, что согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве подтверждения того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, заявитель предоставил ксерокопии уведомлений о получении и ксерокопии конвертов, из которых усматривается, что суд уведомлял ответчика по нескольким адресам, в частности по адресу: г. Ильичевск, ул. 1-го Мая, 3 и г. Ильичевск, ул. Труда, 8, пом. 32.

Однако согласно выдержки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей местонахождением ответчика является: г. Киев, ул. Автозаводская, 2.

Таким образом, уведомления ответчика по адресу: г.Ильичевск, ул. 1-го Мая, 3 и г. Ильичевск, ул. Труда, 8, пом. 32 не являются надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Из остальных приложенных ксерокопий уведомлений о получении и ксерокопий конвертов невозможно установить точный адрес, по которому суд уведомлял ответчика, поскольку ксерокопии конвертов изготовлены некачественно - не содержат полного адреса ответчика, по которому суд направлял уведомления (ксерокопии конвертов изготовлены таким образом, что не отображают правую часть конвертов с адресом получателя, кроме того, на конвертах адрес получателя закрыт справкой отделения связи о возврате корреспонденции).

Так же ксерокопии конвертов и бланки уведомлений о получении приложены к материалам ходатайства в произвольном порядке, в связи с чем невозможно сопоставить какое уведомление относится к какому конверту.

Исходя из изложенного, суду не предоставлено надлежащих документов, удостоверяющих, что ответчик, в отношении которого принято решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015 и который не принимал участия в судебном процессе, был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, к материалам ходатайства приложено копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015, в которой в удостоверяющей надписи не указано количество прошитых листов решения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 394 ГПК Украины ходатайство Открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015 следует оставить без рассмотрения и вернуть его с приложенными к нему документами указанному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 53 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст. ст. 210, 390-394 Гражданского процессуального кодекса Украины, -

определил:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года по делу №А32-6591/2015 в Украине оставить без рассмотрения и возвратить указанное ходатайство вместе с приложенными к нему документами Открытому акционерному обществу «Флот Новороссийского морского торгового порта».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд г. Киева через суд первой инстанции путем подачи в 5-дневный срок со дня получения копии определения апелляционной жалобы на определение суда.

Определение набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья М.М.Маринченко