Court ruling № 58895076, 06.07.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32413/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

за участю слідчого Смірнова О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Смірнова О.С. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Смірнов О.С. за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) а саме рахунки №№ 2605011094 (українська гривня), 26000465524 (долар США), 26003465521 (українська гривня), 26001465523 (євро).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно містить на собі сліди кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000317 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою привласнення грошових коштів, що виділялись з державного бюджету України на виконання програми реструктуризації вугільної промисловості України на 2015 рік, штучно створювались умови для перемоги в тендерних процедурах підконтрольним їм комерційним структурам, а саме: ТОВ «Кіровоград-рубіж», ТОВ «Центрекобуд», ТОВ «Львівський будівельний холдинг», ТОВ «Вуглеспецекологія», ТОВ «ЛК-інвест», ТОВ «Шахтопромбуд», ПП «Зовнішторг», ТОВ «КПД Груп», ТОВ «Дівітея», ТОВ «Ресурсінвестгруп» та інші.

Після проведення відповідних розрахунків керівниками указаних підприємств отримані грошові перекази знімались готівкою використовуючи підприємства зокрема ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) та інші. У подальшому частину невикористаних коштів, виконуючи попередню домовленість, передавали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як винагороду за перемогу у тендерних процедурах.

За результатами аналізу офіційного порталу публічних фінансів України установлено, що ДП «ОК Укрвуглереструктуризація» за 2015 рік здійснило транзакцій вищезазначеним підприємствам на загальну суму понад 35 млн. гривень.

Одними із ланцюгів підприємств які використовувались для зменшення податкового навантаження та зняття коштів готівкою були ТОВ «Шахтпромбуд» (код ЄДР 31975727) - ТОВ «ТД «Промбуд» (код ЄДР 39821326) - ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796).

За результатами огляду місця реєстрації ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) встановлено, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 25 знаходиться промислова зона, будь-яких вивісок, табличок, виробничих чи невиробничих приміщень ТОВ «Стейт Оіл» не має.

Таким чином, відсутність підприємства за місцем реєстрації, основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності, дає підстави вважати про їх можливу фіктивність.

Разом з тим встановлено, що вищевказані підприємства з ознаками фіктивності вже здійснили та продовжують здійснювати операції для формування незаконного податкового кредиту для суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, що призвело та в подальшому призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині зобов'язання банківської установи надати інформацію щодо залишків коштів на рахунку задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна та може бути розглянуте в порядку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме рахунки №№ 2605011094 (українська гривня), 26000465524 (долар США), 26003465521 (українська гривня), 26001465523 (євро), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Смірнова О.С. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме рахунки №№ 2605011094 (українська гривня), 26000465524 (долар США), 26003465521 (українська гривня), 26001465523 (євро), встановивши заборону відчуження вказаного майна, в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Батрин