Court ruling № 58894601, 12.07.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-зз/754/26/16

Справа № 754/493/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве - Львів» про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве - Львів», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року частково задоволено вищезазначений позов - в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № 178.840.06.02. від 17.11.2006 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № НОМЕР_1, WIN № НОМЕР_1, рік випуску 2004 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Сальве - Львів», код ЄДРПОУ ЄДРПОУ 36248737 (79018 м. Львів, вул. Федьковича, 10) шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № НОМЕР_1, WIN № НОМЕР_1, рік випуску 2004; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве - Львів» передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки PORSHE CAYENNE, шасі № НОМЕР_1, WIN № НОМЕР_1, рік випуску 2004 з комплектом ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве - Львів» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати в розмірі 3654 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2016 року провадження у справі в частині вирішення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Сальве», ТОВ «Сальве - Львів» про звернення стягнення на предмет застави провадження у справі закрито.

В ході розгляду справи ухвалою судді Деснянського районного суду від 09.06.2015 року задоволено клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - накладено арешт на автомобіль PORSHE CAYENNE , шасі № НОМЕР_1,WIN № НОМЕР_1, рік випуску 2004, об'єм двигуна - 3200 см.куб., тип кузова -Універсал та передано автомобіль на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до набрання законної сили рішення суду по суті справи.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Сальве - Львів» про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Сальве - Львів» рішенням Апеляційного суду м. Києва закрито, а тому підстави для забезпечення вимог до зазначеного відповідача відпали.

Представник позивача у справі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що позивачем подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва, а тому скасування заходів забезпечення позову в разі задоволення касаційної скарги унеможливить виконання рішення суду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Апеляційним судом м. Києва провадження в справі в частині вимог, заявлених до ТОВ «Сальве - Львів» закрито, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

При цьому суд вважає, що подання позивачем касаційної скарги на рішення суду не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Апеляційного суду, яким провадження в справі в частині вимог, заявлених до власника транспортного засобу закрито, набрало законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве - Львів» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 754/493/15 - ц (провадження № 2/754/1410/15), знявши арешт з автомобіля PORSHE CAYENNE , шасі № НОМЕР_1,WIN № НОМЕР_1, рік випуску 2004, об'єм двигуна - 3200 см.куб., тип кузова -Універсал.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя