Court ruling № 58893763, 07.06.2016, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 698/488/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р. м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

Головуючого суддіФролова О.Л.,

суддівМіщенко К.М., Дьяченко Д.О.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.

прокурора Шімон В.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами обєднаного кримінального провадження №1-КП/698/86/15, справа 698/488/15-к відносно обвинувачених:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами обєднаного кримінального провадження №1-КП/698/86/15, справа 698/488/15-к відносно обвинувачених: ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заперечили в задоволенні вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених вказавши, що обраний запобіжний захід є надто суворий та просили суд змінити запобіжних захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили в задоволенні питання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України «Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку»

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства. При цьому обвинувачені раніше неодноразово судимі.

Вказане свідчить про те, що обвинувачені, на шлях виправлення не стали, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі можуть впливати на свідків та потерпілих по справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 07.08.2016 року.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 187 КК України, до 07.08.2016 року.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому за ч.4 ст.187 КК України, до 07.08.2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Фролов

судді

ОСОБА_6

ОСОБА_7