11.07.2016
Справа № 696/788/16-ц
2/696/346/16
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Камянка
СуддяКамянського районногосуду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (20746, вул. Химичів, 1А, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушеннямвимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК Українизаява повинна містити дані про місце проживання відповідача, проте всупереч цьому в позовній заяві ці дані вказані не повністю, зокрема відсутня назва вулиці та номер будинку де проживає відповідач.
Відповідно дост.121 ЦПК Українизаява подана без додержання вимог, викладених устаті 119 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК Українибуде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючисьст.ст. 119, 121, 378 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (20746, вул. Химичів, 1А, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим залишити без руху.
Про прийняте рішення повідомити Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» (20746, вул. Химичів, 1А, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області), якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, виправити недоліки поданої заяви.
Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК Українизаява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58893280, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 696/788/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: