УХВАЛА
про відкладення розгляду адміністративної справи
04 липня 2016 року справа № 823/790/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Коваленка В.І.,
за участю секретаря – Савости С.В.,
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про стягнення 21 261 грн. 82 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс», в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача для погашення податкового боргу кошти в сумі 21 261 грн. 82 коп.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.
Крім того, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, з урахуванням положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду: докази перебування відповідача на обліку як платника податків, станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію свідоцтва про взяття відповідача на облік як платника ПДВ; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про стягнення 21 261 грн. 82 коп., відкласти.
Судове засідання призначити на 11 липня 2016 року о 10 год. 15 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Зобов’язати позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду: докази перебування відповідача на обліку як платника податків, станом на час розгляду справи; належним чином засвідчену копію свідоцтва про взяття відповідача на облік як платника ПДВ; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коваленко
The court decision No. 58893065, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 823/790/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: