МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08.07.2016 р. Справа № 814/992/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Руснакова Т.А.,
представника третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративни позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 провизнання незаконним та скасування наказу від 18.04.2016р. №85 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ № 86о/с від 18.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та зобов'язати Національну поліцію України в Миколаївської області поновити його на посаді старшого інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- зобов'язати Національну поліцію України в Миколаївської області виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за вимушений прогул, з вини відповідача згідно штатного розкладу затвердженого постановою КМ України № 988 від 11.11.2015 року, про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;
- зобов'язати Національну поліцію України в Миколаївської області відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Позивач просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представник відповідача питання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.
Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені позивачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Провадження у справі зупинити до 31.08..2016 року.
3. Судове засідання призначити на 31.08.16 року о 10:00 год.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.
The court decision No. 58892309, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 814/992/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: