У Х В А Л А
26 травня 2016 р. справа № 804/6185/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ :
19.05.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. по справі № 804/6185/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" на користь Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість по виплаті і доставці пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та списком № 2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 72 735,81 грн.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/6185/15перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В.
У зв'язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/6185/15.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.16 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.
Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.П. Павловський
The court decision No. 58891779, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/6185/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: