П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 р. Справа №607/7032/16-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПП «Рачинмясопром», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу серії АА №576890 від 31.05.2016 року, проведеною плановою виїзною документальною перевіркою ПП «Рачинмясопром», що знаходиться в м. Тернополі по вул. С.Крушельнпицької, 37А/1А, керівником якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 р., чим порушено пп.134.1.1, п.134.1 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 576890 від 31.05.2016 р.; акті про результати планової виїзної перевірки ПП «Рачинмясопром» (код за ЄДРПОУ 33626147) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя С.В. Кунцьо
The court decision No. 58890127, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 607/7032/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: