Справа № 541/1532/16-п
Провадження №3/541/494/2016
П О С Т А Н О В А
12 липня 2016 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
В судове засідання на 08 год. 20 хв. 12.07.2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.
Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Оскільки порушник в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати приводу на 08 годину 30 хвилин 18 липня 2016 року порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 58889487, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 541/1532/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: