Decision № 58880709, 12.07.2016, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/3265/16-ц

2/221/879/2016

Волноваський районний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № R52110148849В від 26.12.2011 року ПАТ «ВТБ Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 113000,00 гривень, строком до 26.12.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18%. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № R52110148849В від 26.12.2011 року на підставі укладеного з ПАТ «ВТБ Банк» договору про відступлення права вимоги № 220615нв від 22 червня 2015 року.

Починаючи з 29.05.2015 року відповідач припинив виконувати кредитні зобовязання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 03 червня 2016 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 53133,51 грн., а саме:

заборгованість за кредитом 46045,78 грн.; заборгованість по відсотках 0,65 грн.; урахування індексу інфляційних збитків 3571,15 грн.; заборгованості по комісії 2034,00 гривні; 3% річних 1481,93 грн., та яку просить стягнути на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судомвстановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № R52110148849В від 26.12.2011 року ПАТ «ВТБ Банк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 113000,00 гривень, строком до 26.12.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% (а.с.4-18).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № R52110148849В від 26.12.2011 року на підставі укладеного з ПАТ «ВТБ Банк» договору про відступлення права вимоги № 220615нв від 22 червня 2015 року (а.с.15-19).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 03 червня 2016 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 53133,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом 46045,78 грн.; заборгованість по відсотках 0,65 грн.; урахування індексу інфляційних збитків 3571,15 грн.; заборгованості по комісії 2034,00 гривні; 3% річних 1481,93 грн. (а.с.20-22).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставістатті 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 526, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № R52110148849В від 26.12.2011 року в сумі 53133,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом 46045,78 грн.; заборгованість по відсотках 0,65 грн.; урахування індексу інфляційних збитків 3571,15 грн.; заборгованості по комісії 2034,00 гривні; 3% річних 1481,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

12.07.2016