Номер провадження: 22-ц/785/3586/16
Головуючий у першій інстанції: Сувертак І. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
встановила:
Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-
ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва
Одеської області
The court decision No. 58879768, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 523/5347/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: