Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1577/16-п
Номер провадження: 3/511/522/16
"12" липня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вуд.Центральна, 19АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.06.2016 року о 20 год. 00 хв. знаходячись на вул..Шкільна в с.Бурдовка Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу гр..ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження заспокоїтись не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив суспільний порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно, 11.06.2016 року біля 20 год. 00 хв. він прийшов до гр..ОСОБА_2 та у них виникла сварка з приводу того, що останній винен йому гроші, які до теперішнього часу не віддав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397991 від 12.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 11.06.2016 року о 20 год. 00 хв. знаходячись на вул..Шкільна в с.Бурдовка Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу гр..ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області запис №3228 від 12.06.2016р від гр. ОСОБА_2 про хуліганські дії ОСОБА_1;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких підтверджуються обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р 31211206700381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37958382, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030101.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 58879447, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 511/1577/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: